Njia Muhimu za Kuchukua
- Mwanasayansi wa kompyuta anadai kuwa mfumo wake wa AI unapaswa kupewa sifa kwa uvumbuzi mbili aliouunda.
- Kesi inaweza kuwa na athari kubwa kwa sheria ya hataza, lakini wataalamu wana shaka na dai hilo.
- AI ya haraka sana siku moja inaweza kutoa uvumbuzi kwa haraka zaidi kuliko mahakama za hataza zinavyoweza kuendelea, mtaalamu mmoja alisema.
Akili Bandia (AI) inawasaidia wanadamu kupata kila kitu kuanzia dawa mpya hadi kutatua matatizo mapya ya hisabati. Sasa, mahakama imewekwa kuamua ikiwa kompyuta inaweza kuchukuliwa kuwa mvumbuzi.
Mwanasayansi wa kompyuta hivi majuzi aliteta kuwa mfumo wake wa AI unapaswa kutambuliwa kwa uvumbuzi mbili aliotengeneza. Kesi hiyo inaweza kuwa na athari kubwa kwa sheria ya hataza, lakini wataalamu wana shaka na dai hilo.
"Mtu au shirika fulani mwisho wa siku linamiliki AI ambayo inavumbua," Bob Bilbruck, Mkurugenzi Mtendaji wa kampuni ya ushauri ya teknolojia ya Captjur aliiambia Lifewire katika mahojiano ya barua pepe. "AI, baada ya yote, inaandika tu, kama kompyuta nyingine yoyote; ingawa huru zaidi ya maoni ya mwanadamu."
Kuwa Mahiri?
Stephen Thaler, Mwanzilishi na Mwenyekiti wa Bodi katika Imagitron, LLC, anadai mfumo wake wa DABUS unapaswa kuzingatiwa kuwa mvumbuzi wa utumaji hati miliki unaofunika aina mpya ya kontena la chakula lenye uso ulio na muundo maalum, pamoja na mwanga unaowaka. na muundo wa kipekee wa kunde kwa kuvutia tahadhari katika dharura. Mfumo wa DABUS unasimama kwa "Kifaa cha Ufungaji wa Kujiendesha wa Sayansi Iliyounganishwa."
Hata hivyo, Jaji Mkuu wa Mzunguko Kimberly Moore aliiambia mahakama kwamba Sheria ya Hataza inafafanua "mvumbuzi" kama "mtu binafsi au watu binafsi kwa pamoja."
"Uamuzi huu una athari kubwa kwa ulimwengu wa biashara, kwani haki miliki ya kisheria ni tasnia inayogharimu mabilioni ya pesa," Nicola Davolio, Mkurugenzi Mtendaji wa Hupry, kampuni ya faragha inayotumia akili bandia, alisema katika barua pepe. "Swali la nani anamiliki haki za uvumbuzi lina athari muhimu kwa jinsi makampuni yanayofadhili utafiti na maendeleo yataangalia kutenga rasilimali zao katika siku zijazo. Ikiwa AI itatambuliwa kisheria kama wavumbuzi, inaweza kufungua maeneo mapya ya utafiti na bidhaa zinazowezekana. kwa makampuni kuendeleza na soko."
Profesa wa sheria ya mali miliki Alexandra George hivi majuzi aliandika katika jarida la Nature kwamba uamuzi katika kesi hiyo unaweza kupinga vielelezo vya kisheria.
"Hata kama tutakubali kuwa mfumo wa AI ndio mvumbuzi wa kweli, tatizo kubwa la kwanza ni umiliki. Je, unatafutaje mmiliki ni nani?" George aliandika. "Mmiliki anahitaji kuwa mtu wa kisheria, na AI haitambuliwi kama mtu wa kisheria," anasema.
Thaler amekuwa akipigana vita vyake vya kisheria katika mahakama kote ulimwenguni. Mwaka jana, mahakama ya Shirikisho ya Australia iliunga mkono Thaler. "… Ni nani mvumbuzi?" mahakama iliandika. "Na ikiwa mwanadamu anahitajika, nani? Mpangaji programu? Mmiliki? Opereta? Mkufunzi? Mtu aliyetoa data ya pembejeo? Yote hapo juu? Hakuna kati ya hapo juu? Kwa maoni yangu, katika hali zingine, inaweza kuwa hakuna kati ya hayo hapo juu. Katika baadhi ya matukio, uchanganuzi bora zaidi… ni kusema kwamba mfumo wenyewe ndio mgunduzi. Hilo lingeakisi hali halisi".
Uvumbuzi au Uigaji?
Ikiwa mahakama itaamua kuwa AI inaweza kuorodheshwa kisheria kama mvumbuzi, itafungua njia kwa kompyuta kupokea ulinzi wa hataza kwa uvumbuzi wao, Davolio alisema. Hii inaweza kumaanisha kuwa huluki za AI zinaweza kumiliki na kufanyia biashara ubunifu wao, hivyo kutoa motisha kubwa ya kifedha kwa makampuni kubuni teknolojia mpya na bora ya AI.
"Aidha, itazipa taasisi za AI uwezo wa kuwashtaki wengine kwa kukiuka hataza zao, na kutoa njia nyingine kwa makampuni kufaidika na teknolojia yao ya AI," aliongeza.
AI ya haraka sana inaweza kusukuma uvumbuzi kwa haraka zaidi kuliko mahakama za hataza zinavyoweza kuendelea, George alisema. "Huenda pia kubadili tabia ya uvumbuzi," George aliandika katika makala katika The Conversation. "Chini ya kanuni za hataza zilizoimarishwa vyema, 'hatua ya uvumbuzi' hutokea wakati uvumbuzi unachukuliwa kuwa 'usio dhahiri' kwa 'mtu mwenye ujuzi katika sanaa.' Lakini mfumo wa AI unaweza kuwa na ujuzi na ujuzi zaidi kuliko mtu yeyote kwenye sayari."
Umiliki ni sehemu muhimu ya sheria ya haki miliki, George alisema. Wavumbuzi wa AI wanaweza kukandamiza uwekezaji katika mawazo mapya, aliongeza.
"Tatizo lingine la umiliki linapokuja suala la uvumbuzi uliobuniwa na AI ni hata kama unaweza kuhamisha umiliki kutoka kwa mvumbuzi wa AI hadi kwa mtu: je, ndiye mwandishi wa programu asili wa AI?" George alisema."Je, ni mtu ambaye amenunua AI na kuifunza kwa madhumuni yao wenyewe? Au ni watu ambao nyenzo zao zenye hakimiliki zimeingizwa kwenye AI ili kuipa habari hiyo yote?"
